在（zài）《五大自由的內涵》一文中（zhōng），我們指出，正確理解動物的感知是利用五大（dà）自由評估動物福利的核心（xīn）。然而（ér），當五（wǔ）大自由被直接用作衡量動（dòng）物福利狀態的唯一標準時，也暴露出若幹固有缺陷（xiàn）。

01首先，五大自由（yóu）關注的主要是“免於”各類負麵狀態，幾乎未觸及“正向福利”（positive welfare）的（de）衡量。例如，靈長類在豐富多樣的（de）環境中表現出的探索、社交、遊戲（xì）等積極行為，本身就是高福利的重要標誌，卻難以在五大自由框架下得到量化評估（gū）。此外，隨著神經科學、行為學和（hé）痛覺機製研究的迅猛發（fā）展，新的生物學證據不斷（duàn）刷新我們對動物感知的理解；而五大自由（yóu）作為一個相（xiàng）對固化的規則集合，很難及（jí）時吸納這些前沿發現，易（yì）導致評估工具與科學認知脫節（jiē）。

02其次，作為評估框架，五大自由的每一項都語言簡潔、易於理解。如，其英文（wén）中均以Freedom起首，形成醒目（mù）的頭韻。再加（jiā）上“自由”本身具有（yǒu）極強的感染力，使其極具說服力。正因如此，約翰·韋伯斯特（John Webster）在將五大自由（yóu）從農場動物（wù）福（fú）利擴展到其它場景時，一直不願放棄這（zhè）一術語。然而，對“自由”二字的（de）過度（dù）強調往往掩蓋了其附加前提。這很容易誤導公眾和（hé）業界，以為負麵（miàn）體驗可以完全消除，並將這種理想狀態視為動物福利管理的（de）“最低（dī）”要求，從而給一線飼養和護理人員施加了超出現實的責任壓力。事實上，動（dòng）物不可能完全免於口渴、饑餓（è）、不適、疼痛（tòng）和恐懼等負麵體（tǐ）驗。演化過程賦予動物一整（zhěng）套與內在功能狀態相（xiàng）對應的本能負麵情感，它們能驅使動物采取求生行為，如口渴促使飲水，饑餓驅動覓食，疼痛（tòng）觸發避險。這些負麵（miàn）情感缺失將直接威脅動物的生存。因此，五大自由更像是一種理想化的目（mù）標。如果將其當作可（kě）完全達成（chéng）的實踐指南，勢必導致外界對（duì）“完（wán）美福利”的不切實際期待。

03再次，在監管與倫理審查（chá）層（céng）麵，機械式地“對號入座”五大自由同樣問（wèn）題（tí）重重。一些機構往往將五大自（zì）由對（duì）應的保障措施（充足的食物、適宜的環境、疾病防治等）視為“一鍵完成”的合規清單，一旦文件上打了對（duì）勾，便默認動物（wù）福利已無短板。此時對動物真實情感狀（zhuàng）態——例如（rú）壓力荷爾蒙水平、社會隔離引發的異（yì）常（cháng）行為——反而缺乏關注，最（zuì）終（zhōng）可能造成“紙麵合規、實（shí）際失靈”的反效（xiào）果。同時，過度依賴既定條款還會抑製現場人員的主動觀察與持續改進能力，削弱“以動物為中心”的動態評估思維。

04最後，“絕對自由可以（yǐ）實現”的觀念也被動物（wù）權利論者用（yòng）來支持極（jí）端訴（sù）求：一（yī）旦“自由”被套上“權利”的（de）外衣，便可能被解讀（dú）為動物有權完全免於人類任何形式的利用或幹預（yù）。這種論調忽視了“福利”與“權利”在倫理範疇上的（de）本質差異（yì），並將複雜的利益（yì）平衡（héng）簡化為二元對立，給科學研究、公共衛生甚至瀕危物種保護帶來新（xīn）的道德困境。

由此可見，五大自由前四條中的“免於……”應（yīng）理解為“盡可能免於”。現實（shí）中，動物一生（shēng）都不可能（néng）徹底擺脫所有負麵體驗，且某些“生存關（guān）鍵”負麵情感在演化（huà）上具有適應價值。因此，現代動物福利評估更需要以五大自由為曆史（shǐ）坐標，將其（qí）與“正向福利指（zhǐ）標”“動（dòng）態監測數據”及“物種特異性需求（qiú）”結合，形成（chéng）多維、漸進、可（kě）證據化的管理體係，而非將（jiāng）其視作一張永不過（guò）時的（de）合（hé）格（gé）證。