近期，美國食（shí）品藥品監（jiān）督管理局（FDA）發布公告，宣（xuān）稱將在單克隆抗（kàng）體等（děng）藥物的研發中（zhōng）采用（yòng）一係列“新方法”（NAMs），包括基於人工（gōng）智能的毒性計算模型、細胞係及實驗室環境（jìng）下的類器官（guān）毒性測試等，以此來取代或減少實驗動物的使用。公告發出後，引發了科學界、醫藥界、實驗動物產業界及公眾的廣泛關注。雖然FDA的這（zhè）一（yī）舉措看似是在對保護動物福利、促進科研進步方麵做出積極探索，但我們必須看（kàn）到，目前“替代動物實驗”方法並非隨時可用、也未真正成熟到完全取代動物實驗。

FDA公告中提出，未來1～3年內將基於現有數據，減少動物實驗，把單抗動物實驗周期從6個月縮短到3個月，甚至（zhì）鼓勵企業提交NAMs數據以“取代”動物實驗。雖（suī）然這個期望較（jiào）為美好，但這些措施在真正落地時，卻麵臨如下問題：

首先，人（rén）體係統的複雜性遠超單純的細胞模（mó）型和體外實驗。現有的體外測試方法、類器官以及計算機模擬等，尚無法（fǎ）全麵涵蓋藥物在體內的代謝途（tú）徑、免疫反（fǎn）應、毒理（lǐ）學特（tè）性等（děng）方麵。其次，FDA 如果要減少（shǎo）或“取消”動物實驗，其前提（tí）是必須保證創（chuàng）新方法在科學和臨床上足以支撐新藥（yào）的安全性和有效性評估。但當下（xià）能得到科學界（jiè）與監管部門共（gòng）同認可（kě）並直接寫入法規的替代方法寥寥無幾。最後，單克隆抗體的應用範圍非常（cháng）廣，既涉及癌症免疫治（zhì）療，也關係臨床試驗期（qī）間的大規模（mó）誌願者安全。如（rú）果NAMs尚未成熟，就急於取消或顯著減少動物實驗，極有可能難以保證受試（shì）者乃至後期實際患者的安全（quán）性。

不得不（bú）說，完全動物替代的願景是好的，但能否順利實現，我（wǒ）們不妨以歐盟全麵禁止化妝品新品（pǐn）研發中使用動物為例（lì）來說明。

歐盟（méng）從2004年起陸續禁止（zhǐ）對（duì）成品化妝品進行動物實驗，隨後在2009年又禁止對化妝品（pǐn）原料進行動物實（shí）驗。最終在2013年3月，歐盟實行了全麵禁令（lìng），即（jí）不僅禁止（zhǐ）對化妝（zhuāng）品（含原料（liào）和成品）進行動物實驗，也禁止在歐盟銷售基於任何新動物實驗數據的化妝品。然而（ér），自2013年禁令生效以來，歐盟境內幾乎沒有出現專門為化（huà）妝品而研發的新分子。化妝品企業隻能（néng）采用（yòng）曾經在其他工業領域（如醫藥、化工）已完成安全性驗證的化合物，或者在現有安全原料基礎上進行配方創新、質地改（gǎi）良與功能（néng）疊（dié）加來增加產品的多樣性。因（yīn）為一旦涉及全新分子，就必須補充相應的安全數據，若缺乏歐盟可接受的替代測試方法，則無法（fǎ）進（jìn）行安全性評價。

盡（jìn）管《歐（ōu）盟化妝品法規》確實確保了化妝（zhuāng）品在消費者使用層麵的安全性，但該法規並未涵蓋工人在接觸化妝（zhuāng）品所（suǒ）用化學成分或者將這（zhè）些成分排放到環境時所產生的風險。對此類風險（xiǎn）的管理則屬（shǔ）於歐洲化（huà）學品管理局法規的範疇。因此，也出現（xiàn）了因為違規使用未經動物（wù）實驗驗證的化學分子，化妝品行業被歐洲化學品管理局起訴的情況。例如，歐盟委員會支持歐洲化學品管理局上訴（sù）委員會對化妝品成分歐姆沙酸（Homosalate）和2-乙基（jī）己基水楊酸鹽（2-ethylhexyl salicylate）要求（qiú）提供動物實驗（yàn）數據，以保障工（gōng）人安全。

雖然十多（duō）年來，歐盟和化（huà）妝品業界投入了（le）大量資金進行替代方法（fǎ）研究，僅在2007~2011年間，歐（ōu）盟官方（fāng）就投（tóu）入了約2.4億（yì）歐元用於推動替代實驗技術研究。然而，完全替代動物實驗的測試方法至今屈指可數，大部分方法隻能輔（fǔ）助或部分減少（shǎo）動物使用，並無法完（wán）全脫離動物實驗。例如，目前唯一被驗證可用於急性口（kǒu）服毒性的NAM，即3T3中性紅攝（shè）取法（NRU）測試，也隻能（néng）作為測試策略或“證據權重法”的一部分，無法（fǎ）單獨（dú）用來評估被試品的安全（quán）性。其作用隻能是通過為在體實驗（yàn）提供起始劑量來減少（shǎo）實驗動物使用（yòng）的數量，並不能完全替（tì）代動物實驗。

由於宣傳不當，讓消費者以為動物實驗已經可以完全替代，因此她們在選購化妝品時會高度重視產品是否經過動物實驗。實際上，化妝品行（háng）業早在1996年就開（kāi）始將“無虐待動物認證”作為市（shì）場宣傳的（de）一部分，以回應消費者在動物保護方麵的呼聲（shēng）。在（zài）歐盟禁令出台後，化妝品行業更（gèng）是（shì）將 “無虐待動物認證”融入品牌推廣中，並讓他們無形中站在了支持動物權力組織的一方。

從歐盟化妝品禁令的實（shí）踐經驗來看，FDA如欲在單克隆抗體等（děng）藥物研（yán）發中（zhōng）推動NAMs，並減少乃至全麵取代動物實驗，必須做到：

（1）應在（zài）廣泛（fàn）且持續（xù）的跨學科研究與（yǔ）數據驗證基礎上，實現（xiàn）足（zú）以取消（xiāo）動物實（shí）驗的方法，並使之真正被監管部門采用成（chéng）為（wéi）“黃金標準”。這一過程絕（jué）非幾年內就能完成。從歐盟（méng）化妝品的時間跨度來看，禁令至今（jīn）已近十年，真正成熟被廣泛認可的替代方法依舊寥寥。

（2）化妝品禁令的領域畢竟集中在非治療性（xìng）應用（yòng）上，其門檻相對較低，風險也相（xiàng）對可控。而單克隆抗體往往用於癌症治療、免（miǎn）疫係統疾病（bìng）等嚴（yán）肅臨床場景，其安（ān）全需求更高、人（rén）體免疫反應更複雜，若僅依靠少量細胞試驗或類器官模（mó）型就草率（lǜ）“取消”動物（wù）實驗，恐會為（wéi）上市後潛在的不良反應埋下隱患。

（3）近年來，因社會對動物福利保護的高（gāo）度（dù）關注，“是否進行動物實（shí）驗”成了輿論（lùn）討論的焦點。然（rán）而，“是否已有或正（zhèng）在研發足（zú）以（yǐ）替代動物實驗（yàn）的其他方法”這一問題，卻往往被忽視。若（ruò）未做好（hǎo）科學普及和公眾教（jiāo）育，消費者（zhě）或（huò）將誤以為（wéi）“所有動（dòng）物實驗都可以說停就停”。可現實是，如果尚無充（chōng）足替代方案，放棄動物實驗（yàn）隻會帶來更大的安全（quán）隱患。

FDA作為（wéi）全球影（yǐng）響力最大的藥物監管機構之一，其決策往往引領全球醫藥法規的走向。若其倉促放鬆或取締動物實驗要求，恐（kǒng）會造成其他國家或地區在藥物審評（píng）標準上的混亂與盲目（mù）跟進。科學穩健（jiàn）是藥品（pǐn）安全監管的基石，在NAMs未真正成（chéng）熟（shú）前，應當一步（bù）步（bù）、分階（jiē）段、可評估地減（jiǎn）少動物實（shí）驗，而非（fēi）一紙公（gōng）告“取消”，給科研和公眾帶來不切實際的期望。

此外，從歐盟化妝品禁（jìn）令的經驗可見，要真正替代動物實驗，需要巨額資金、充足人力和漫長時（shí）間來研發與（yǔ）驗證。目前，被國（guó）際監管（guǎn）體係正式認可且可完全（quán）代替動物實驗的測試方法仍少之（zhī）又少。而在單（dān）克隆抗體這樣對安全性和有效性要求（qiú）極高的藥物領域，任何對動物實驗的“一（yī）刀切式（shì）”取締，均可能帶來（lái）無法估量的風險。

我們不否認（rèn）FDA公（gōng）告中提出的“減（jiǎn）少（shǎo）並優化動物實驗”目標具有（yǒu）一定的積極意義（yì）；科學研究理應朝著更人道、更經濟、更精準的方向前進。但前提仍是“無替代，便無法免除（chú）動物實驗”。隻有在具備充分可靠的新方法學驗證和數據（jù）庫支撐的前提下，才能逐步減少動物實驗的比（bǐ）重，而非僅憑口號或概念上的“創新”就（jiù）能徹底替代。

科研工作者以及監管部門，在為保護動物福利、避免濫用動物實（shí）驗奔走（zǒu）的同時（shí），也要保持理性和耐心，投入更多的科（kē）研（yán）力（lì）量、構建更完善的監管機製與數據庫，真正發展出能係統評價藥物安全性和有效性的替代方案。否則便會（huì）陷入“新屋尚未（wèi）搭好，老房子卻已被（bèi）拆”的困境，最終“既犧（xī）牲了科學的嚴謹性，也無（wú）法真正保護消費者及患者安全”。

當下，公眾的關注（zhù）重（chóng）心依舊停留在“是否進行動物實驗”這一點上，而對“是否已有或正在研發可（kě）替（tì）代動物實驗的（de）方（fāng）法”這一關鍵問題卻關（guān）注不足，這明顯是（shì）一種本末倒置。

無（wú）替代，何談取消？